Seguir a Hugo Páez

jueves, 23 de marzo de 2017

Sacralizar al Ejército, la peor defensa, Cienfuegos vs López Obrador

Hugo Páez
    
Tiene razón José Carlos Beltrán Benítez, director de Derechos Humanos de Sedena, acusar al Ejército sin pruebas o evidencia clara, es una difamación, como cualquier otra acusación no sustentada.
Sin embargo, sacralizar a las Fuerzas Armadas, es la peor defensa que se puede hacer.
En una estructura de 270 mil personas -número flotante-, lugar 31 en el ranking del Global FirePower 2016 (GFP http://ow.ly/bDoZ30a9EyY) los errores no son eventuales, son inevitables, sin embargo, existe en sectores de la sociedad, en partidos, en congresos, en los tres niveles de gobierno y en buena parte de los medios de comunicación, la desatinada idea de reaccionar a botepronto en defensa del Ejército de Salvador Cienfuegos Zepeda, y de la Marina de Vidal Soberón Sanz.
La de Miguel Osorio Chong contra Andrés Manuel López Obrador es otra historia: el aspirante presidencial priista olió la oportunidad de golpear al puntero morenista en las encuestas entre presidenciables, y asestó el golpe con la esperanza de quedarse con la corona.
No se vaya con la finta, por ejemplo, Segob prometió dar una explicación detallada del enfrentamiento de la Marina con sicarios en Tepic Nayarit, con un helicóptero artillado de guerra, y NO lo hizo, solamente un comunicado oficial muy superficial al inicio, así lo comenté el 14 de febrero (http://ow.ly/DPB430a9P1R) sobre los hechos del día 9, para abatir al “H2” Francisco Patrón Sánchez. Así que la defensa de la Sedena por el caso Ayotzinapa, es una oportunidad de subirse al ring con el tabasqueño.
El desafortunado sobresalto del líder de Morena contra Antonio Tizapa -padre de 1/43 normalistas de Ayotzinapa- en Nueva York, es un punto de debilidad, sin pruebas que induce a culpar de la desaparición al Ejército y a Enrique Peña Nieto.
A esto se refiere el general Beltrán Benítez sin dar nombres.
Pero de pronto, todo el aforo de malquerientes de López Obrador entonó a coro la defensa del Ejército, lo mismo ocurrió en varios eventos, uno en el simbólico Tlatlaya Estado de México, donde la CNDH de Luis Raúl González Pérez determinó con una exhaustiva investigación que SÍ hubo al menos 12 sicarios ejecutados de los 22 muertos, por elementos militares.
Peor aún, horas después del reclamo de la Sedena a López Obrador, vía su director de Derechos Humanos, el Ejército aceptó la recomendación de la CNDH por tortura física y psicológica a una mujer en Ajuchitlán del Progreso, Guerrero. El 4 de febrero de 2015 soldados ingresaron a un domicilio particular sin contar con orden de cateo y se llevaron a una mujer y dos hombres, pero en lugar de trasladarlos al Ministerio Público, las tres víctimas fueron llevadas a instalaciones militares, donde sufrieron tortura.
Un video que circuló en redes sociales dio cuenta de los hechos. La CNDH acreditó detención arbitraria, retención ilegal y cateo ilegal, así como tortura física y psicológica provocados por asfixia, desnudez forzada, encapuchamiento, ejecución simulada, choques eléctricos y amenazas de daños (recomendación http://ow.ly/NasA30a9TF6).
¿Cuántos casos quedan en el limbo por falta de denuncia en redes sociales, de oportunidad de un celular presente que capte los hechos..?
La Sedena y la Marina no tienen que cargar con el mal proceder de algunos de sus elementos. Soy de la idea de que los abusos son mucho menores que las virtudes de la Fuerzas Armadas, pero los corifeos del botepronto en todos los sectores, son torpes con iniciativa.
Cienfuegos Zepeda y Soberón Sanz NO tienen porqué cargar culpas de la conducta humana por el actuar de malos elementos, al contrario, deben ser los primeros en señalar a las manzanas podridas, y NO reaccionar instintivamente en una supuesta protección de la Institución. Esa defensa a rajatabla es muy dañina.
La Institución NO está en peligro por malos elementos castrenses, el peligro está en sacralizarla, en la falsa protección, cuando es operada por humanos, por cientos de miles de personas susceptibles a errores, por propia naturaleza. Nadie espera que en una mega estructura se erradiquen los errores de la noche a la mañana, pero si se espera responsabilidad y la aplicación del Estado de Derecho para quien comete errores, eso es todo.
      
Hugo-facebook.jpg
twitter: @hugopaez  blog: http://hugorenepaez.blogspot.mx


martes, 21 de marzo de 2017

El narco se burla y rebasa a Quirino en Sinaloa, ‘reventón’ y fuga del Azulito

Hugo Páez
     
Quirino Ordaz Coppel vive pendiente de lo políticamente correcto, y NO de los problemas reales de Sinaloa. El principal: el dominio del crimen organizado, exhibido en la arrogancia de organizar una fiesta con alcohol, drogas y mujeres en el penal de Aguaruto, horas antes de la fuga de Juan José Esparragoza Monzón, hijo de “El Azul”, uno de los íconos del Cártel de Sinaloa.
Como en todas las historias de corrupción, de inmediato el Secretario de Seguridad Pública, el General Genaro Robles Casillas, trató de culpar a los jueces, primero y cuarto, por amparar a los reos fugados, junto al “Azulito”: Alfonso Limón Sánchez, “El Limón”; Jesús Peña Gonzalez, “El 20”; Rafael Guadalupe Felix Núñez, “Changuito Ántrax”, y Francisco Javier Zazueta Rosales, “El Pancho Chimal”, a conciencia de que la autoridad ministerial debió solicitar Juez de Procesos el traslado inmediato, para invalidar la suspensión del traslado de los reos a un penal de Alta Seguridad.
Según el Consejo de la Judicatura Federal, los jueces están obligados por ley a suspender el traslado de reos, como medida cautelar. Un proceso fácil de revertir, con la simple solicitud del Ministerio Público.
No se hizo, como tampoco el gobierno de Quirino fue capaz de supervisar las condiciones de lujo de los reclusos de alta peligrosidad, y, en consecuencia, la sospecha de contubernio de la autoridad penitenciaria de Aguaruto, a cargo del Ejecutivo.
Desde la toma de posesión, el gobierno de Ordaz Coppel decidió no intervenir contra la tiranía del crimen organizado, sino en ver la forma en que pueda acomodarse a sus maneras.
Eso mismo ocurrió al Jefe del Gabinete de Seguridad Miguel Osorio Chong con la fuga de Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera, a quien los custodios del Altiplano le llamaban respetuosamente “Don Joaquín”, documentado en videos de la fuga. Osorio reintegró en noviembre nuevamente a Monte Alejandro Rubido a Gobernación, cesado de la Comisión Nacional de Seguridad, sector a cargo del penal.
El Chapo fue capturado en Mazatlán, y después de la fuga del Altiplano, en Los Mochis Sinaloa. Evidentemente se sentía protegido, seguro “en casa”, hasta el momento ningún alto mando de seguridad estatal tiene un proceso por eso, y nada molesta al ex gobernador Mario López Valdéz -avatar del triunfo del PRI en el estado- en sus paseos en Maserati en San Diego. Ni Quirino lo ha llamado a cuentas.
Hasta el momento, la corrección política del gobernador de Sinaloa no da señales de investigar a Malova. Julio Ortíz Vega “El Kevin” fue encontrado “encobijado con cinta canela”, cinco meses después de masacrar a cinco elementos del Ejército en la zona conurbada de Culiacán, los plantíos de amapola aumentaron 70% en dos años en el Triángulo Dorado, y en consecuencia la producción de heroína, donde domina Sinaloa.
La corrupción NO solo es dinero.
No tiene sentido ignorar el dominio de la violencia para blanquear la situación de rosa. La idea de culpar a los jueces por la fuga de cinco reos peligrosos fue un movimiento desesperado del General Genaro, que obligó a la reacción del Poder Judicial Federal de Luis María Aguilar.
Cinco días pasaron y el procurador Raúl Cervantes Andrade no decide atraer la investigación donde evidentemente la autoridad estatal es motivo de sospecha a los niveles más altos.
Pero sí hay que aventarle todo el aparato federal a Andrés Manuel López Obrador por atreverse a sospechar de la sacralidad de las Fuerzas Federales.
    
Hugo-facebook.jpg
twitter: @hugopaez  blog: http://hugorenepaez.blogspot.mx


jueves, 16 de marzo de 2017

En puerta, Frente de Izquierda, obradoristas van por el PRD

Hugo Páez
    
“Hablar del PRD es una pérdida de tiempo”, me dice Pablo Gómez Álvarez en el programa “A Fondo” de Eduardo Campos, frente al presidente del Consejo Nacional del PRD, Ángel Ávila.
Esa frase lapidaria, bosqueja el diagnóstico de la crisis del Sol Azteca, además de la serie de escenas en los últimos días abonan a la definición de la izquierda mexicana, cuyo líder principal, según los estudios de campo, podría tomar el juramento constitucional y la estafeta de Enrique Peña Nieto en el Congreso en el 2018, y no ser más un sueño exótico, personificado en escenas de humor involuntario en el Zócalo capitalino, en esa tarde airosa del 20 de noviembre del 2006, donde Rosario Ibarra de Piedra inviste a Andrés Manuel López Obrador con una ‘edición especial’ de banda presidencial, estampada con el Águila Republicana de alas abiertas.
En esas imágenes resalta la irritación del líder de Morena en una gira por Estados Unidos, en Nueva York, ante el ‘reventador’ padre de uno de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa. Al rebobinar la película de izquierda en los últimos días, vemos el rostro de ojos caídos de Miguel Barbosa Huerta declarando su amor a López Obrador, y cuadros más adelante, la renuncia a la coordinación de la bancada del PRD en el Senado, con las subsecuentes réplicas de Alejandra Barrales Magdaleno y el titular de Semovi Héctor Serrano Cortés, hombre fuerte de Miguel Mancera Espinosa.
Esa atmósfera de guerra civil se advierte en la mesa de debate del en Meganoticias TVC que dirige Francisco Ramírez (imperdible video en YouTube http://ow.ly/F38a309WNQD).
Dos polos dentro del mismo Sol Azteca encarnan papeles de acérrimos enemigos políticos, tratando de buscar una solución, pero apuntando en direcciones opuestas.
Pablo Gómez con amplia experiencia parlamentaria y en la historia con la pluma que firmó la fundación del Partido de la Revolución Democrática el 5 de mayo de 1989, frente al joven Ángel Ávila, reveló un planteamiento entre los conjurados con Andrés Manuel: la posibilidad de crear un partido -Frente, por los tiempos electorales- que aglutine a los de izquierda, inclusive, por supuesto, a Morena y al PRD, para abanderar al puntero López Obrador.
En retrospectiva, son escenas equivalentes a 27 años atrás, cuando el Frente Democrático Nacional consolidó al PRD, ahora fragmentado con otros satélites que gravitan en la izquierda en un proyecto para unir fuerzas, sin embargo, en estos momentos de grandes agravios, se advierte un proyecto más idealista que realista.
El debate da pistas sobre esos ‘imposibles’, por ejemplo, sentencia Gómez Álvarez: “Cualquiera que ponga el PRD como candidato presidencial, así sea Miguel Mancera, Silvano Aureoles, o hasta Graco Ramírez, serán paleros del gobierno contra Andrés Manuel López Obrador”.
Responde Ávila: “Para Pablo todos son deshonestos menos ellos, nadie tiene calidad moral, solamente él, el partido NO se va a someter a los tiempos que dicten los seguidores de López Obrador”.
En este argumento, el presidente del Consejo Nacional contradice a Gómez la primera frase de esta columna: “No era pérdida de tiempo cuando hace algunos meses disputaste la presidencia del partido a Alejandra Barrales, o cuando Zoé Robledo y Armando Ríos Piter hicieron lo mismo”.
La contienda de reclamos claridosos, sin pétalos ni algodones, dejó constancia de acusaciones puntuales de corrupción política, de oportunismo, compraventa de posiciones, trueque de favores, y distancia de los principios que fundaron al PRD.
Ilustrador el debate, un documento multimedia que no se puede perder, insisto, de un polo político que puede tomar el timón del país en menos de dos años.

   
     
   
Hugo-facebook.jpg
    
twitter: @hugopaez  blog: http://hugorenepaez.blogspot.mx


martes, 14 de marzo de 2017

La izquierda tan frágil como un solo hombre..?

Hugo Páez

A cada paso que da la izquierda aparece la sombra de López Obrador.
En cada decisión del PRD, esa sombra parece someterlo a su voluntad, sin importar los insultos y el repudio, el líder de Morena los subyuga con una teórica superioridad moral.
En ese trato de fariseos, es incomprensible la lisonja de Alejandra Barrales al abrir de par en par el atrio del Sol Azteca, para el retorno del hijo pródigo, con el propósito de apaciguar una más de las tormentas que vive Miguel Ángel Mancera y el partido, la última, bajo la autoría de Miguel Barbosa Huerta y la condena generalizada a la redacción de la Constitución de la CDMX.
A Barbosa no le resultó del todo la franca actitud oficiosa para ofrecer el PRD en platería, y con esa ofrenda obtener la venia del señor López.
Mal asunto cuando una corriente política se cimenta en un solo hombre. Se olvida de la aportación histórica del 89 en la evolución democrática de México como un esfuerzo de conjunto, de avances concretos contra el autoritarismo que dictaba un solo partido, y en este, un solo hombre.
¿Se quiere el retorno al dictado de un solo hombre..?
La promesa de exterminar de tajo la corrupción es tan seductora como idealista. A este idealismo la curia de aduladores le queman incienso, para beneficio propio.
Es lo que vemos escenificar en la bancada del PRD en el Senado en los últimos días, propiciada por el oportunismo que ve imparable al líder de Morena y se aprovecha la indecisión de Barrales, bien juegada por Andrés Manuel al aceptar la oferta aliancista con un: “Defínete ya Alejandra”, la frase más precisa es: “ya da el paso a Morena”. La respuesta, el silencio.
Como usualmente sucede con la virulencia perredista, perdieron todos.
Miguel Barbosa no pudo sostener la coordinación parlamentaria, después de alabar a otra deidad. Tampoco resultó la propuesta del CEN de Barrales: Dolores Padierna, pero en esas turbulencias aprovechadas por terceros, 15 de 19 legisladores sufragaron por el michoacano Raúl Morón Orozco, en una elección donde fueron relegadas Angélica de la Peña, Luis Sánchez, Isidro Pedraza y Padierna.
Ayer por la noche, Barrales publicó en twitter @Ale_BarralesM “Necesitamos actuar con congruencia para recuperar la confianza de las y los mexicanos”.
En efecto, eso necesita la izquierda mexicana.
    
Hugo-facebook.jpg
twitter: @hugopaez  blog: http://hugorenepaez.blogspot.mx


miércoles, 8 de marzo de 2017

Honorable Congreso de la Unión, Honorable Business Center

Hugo Páez
   
No imagino al elector con la papeleta de urna en la mano, pensando: “Espero que mi senador -o diputado-, y los ‘pluris’ del partido al que beneficia también mi voto, cumplan sus expectativas personales en el Congreso”.
No imagino el beneplácito de los votantes de los once senadores que brincaron del Sol Azteca y del Partido del Trabajo a Morena, y abandonaron sus partidos para apoyar a Andrés Manuel López Obrador, para asegurar el paraíso. No imagino a esos sufragantes, satisfechos con Miguel Barbosa, Armando Ríos Piter, Sofío Ramírez -al PRI-, Zoé Robledo, Manuel Bartlett, Layda Sansores, Mario Delgado, etcétera, etcétera.
Imposible imaginar a esos votantes con la idea preconcebida, de que a media legislatura, si a algún líder político se le ocurre hacer otro partido -que en el momento de la urna NO existe-, y ese partido se adapta mejor a los intereses del votado, pues que abandone las siglas y vaya tras de un mejor negocio, “¡que caray, para eso está mi voto, para que se utilice como moneda de cambio”.
Tampoco imagino a los votantes de los senadores o diputados, Claudia Pavlovich, Carlos Mendoza Davis, Quirino Ordaz Coppel, Pancho Domínguez, Silvano Aureoles, Javier Corral Jurado, José Rosas Aispuro, Francisco García Cabeza de Vaca, y a los frustrados Jorge Luis Preciado, Lorena Cuéllar, Diva Gastelum, Aarón Irizar, Amador Gaxiola -tan solo en Sinaloa tres trataron de brincar a la gubernatura-, y muchos más, pensar en que el sufragado podrá tranquílamente traicionar su decisión electoral, a la primera oferta aceptable.
Y por supuesto impensable que al pie de urna, el ciudadano piense, “ojala mi voto sirva para que algún legislador plurinominal brinque a un puesto federal, por ejemplo, a la Procuraduría General de la República”, tal como lo hizo la senadora Arely Gómez González y Raúl Cervantes Andrade. De hecho la primera no regresó al Senado después de la PGR, fue premiada con la Secretaría de la Función Pública ¿por qué..?
Bajo estos términos, en realidad NO se trata de legislar, no se trata de aspirar a un auténtico servicio profesional de carrera. En el Congreso federal y los congresos locales, aparece el interés particular como objetivo primordial.
En esa dinámica, la Cámara de Senadores y la de Diputados se erigen como verdaderos Business Center, a la espera de una mejor oferta, ya sea de trabajo o negocios, sin importar vulnerar la voluntad popular. Esa dinámica explique el porqué de la peor evaluación en las encuestas.
Los escépticos y ortodoxos dirán que NO TODOS los legisladores se embarcan en esa travesía en espera de una mejor pesca, pero la gran cantidad de casos esbozan una crisis ética monumental.
Para otros fines justicieros, en el Congreso se habla de revocación de mandato, de plebiscito, y de consulta popular, con el propósito de calificar a los gobiernos, sin embargo, habrá que plantear la posibilidad de que el elector tenga herramientas legales para exigir el cumplimiento de tiempos en legisladores federales y locales.
Esta probidad violentada provoca el efecto antisistema que estamos viviendo, el reclamo de los indignados, al engaño, al abuso, y a la corrupción. Por qué no exigir que cumplan su compromiso de tiempo, o que sufran las consecuencias, porque NO.

Hugo-facebook.jpg

twitter: @hugopaez  blog: http://hugorenepaez.blogspot.mx


martes, 7 de marzo de 2017

Peña Nieto bajo inquisición, López Obrador en la ficción del edén

Hugo Páez
    
El partido que teme la derrota es el que está en el poder. Es el partido más escrutado, es la institución que antes de la emersión de la sociedad civil organizada, y la penetración de las tecnologías de la información (TI) en la vida personal, garantizaba la continuidad, cimentada en ese poder.
En el 2012 el gobierno de Felipe Calderón y el PAN vivieron en carne propia ese escrutinio, ahora Enrique Peña Nieto y el PRI perciben con mayor agudeza esa inquisición, igual en los niveles de los gobiernos estatales y municipales.
En esos términos, Andrés Manuel López Obrador está en el edén. Diez años atrás, cuando dejó la Jefatura de Gobierno del DF, las TI y la sociedad civil pagaban el precio de los pioneros, el ahora líder de Morena pudo darse el lujo de denostar la marcha blanca de la sociedad civil más grande de la historia el México moderno, organizada por México Unido Contra la Delincuencia (MUCD), una posición de gran riesgo político en estos momentos.  
Ese escrutinio es poder en todos los rincones, no solo de la oposición, sobran historias de empleados resentidos que publican información ‘anónima’ en redes sociales, de indignados con el abuso, y de irritados con la soberbia.
La de hoy es otra historia, a la que el modelo antisistémico no explica en su totalidad. La sociedad civil se erige en inquisición, y se equivoca como todas las inquisiciones.
Así ocurrió en Estados Unidos con Donald Trump, en Colombia con el rechazo al acuerdo de paz con la guerrilla (FARC), y el Brexit en Inglaterra con la salida de la Unión Europea.
No obstante, la gran paradoja es que el nuevo poder de la sociedad civil armada con TI, es el motor de la democracia, pero en esa línea de tiempo estamos en la adolescencia, y pagamos errores de la inmadurez.
Seguimos gritando odios en redes sociales y aún no nos autorregulamos, aún no asumimos esa ética que NO puede ser impuesta por autoridad alguna.
Es la causa por la que los defenestrados etiqueten a los usuarios como “legión de idiotas”, sin embargo, el tiempo consignará una especie de reglas de convivencia que explote la información en nuevos términos, y aún cuando los odios no se apaguen, quedarán en su propia dimensión.
En el big data de redes sociales el odio es información mínima, pero es la más escandalosa, y frecuentemente es automatizado para fines políticos o comerciales, pero al mismo tiempo crecen los algoritmos de rastreo para identificarlos, exhibirlos, y alertar a los usuarios.
El análisis político tendrá que recalcular con nuevos parámetros la carga de ser gobierno, tal como ocurre con la imprecisión de las encuestas, al grado de invalidarlas como pronóstico, si es que en algún momento tuvieron ese propósito, o les fue otorgado por desconocimiento de la opinión pública.
El PRI dejó Los Pinos en el especial momento tecnológico del año 2000, y regresó al futuro en otras condiciones. Su ‘nueva’ tripulación heredó los vicios de la vieja, y ahora sufre la enfermedad que inicia con la toma de protesta en el Congreso: la soberbia que los aleja de la realidad… y del 2018.
   
  fACEBOOK.jpg
    
twitter: @hugopaez  blog: http://hugorenepaez.blogspot.mx


jueves, 2 de marzo de 2017

Elías Azar regresa golpe al Constituyente por subordinar al Poder Judicial

Hugo Páez

A unas horas de que el Tribunal Superior de Justicia de la CDMX, de Edgar Elías Azar, interponga una controversia en la Suprema Corte de Justicia para defender la autonomía del Poder Judicial local, la Asamblea Constituyente da una pelea sin sentido.
“Lo de menos es la rotación del magistrado presidente cada año, la redacción de la Constitución, trata de someter la designación de magistrados a un enredo en la Asamblea Legislativa francamente peligroso, que restará independencia al Poder Judicial”, me dice el magistrado presidente Elías Azar.
A pesar del sinsentido en buena parte del articulado, el titular del TSJ defiende a rajatabla a la primera Constitución de la CDMX: “Es una redacción hecha por expertos, propuesta por Miguel Mancera Espinosa, pero eso no le quita los absurdos, por ejemplo, en el planteamiento de un Consejo Judicial Ciudadano, que sobrepasa sus facultades de los legisladores del Constituyente”.
Existen antecedentes en la materia, algunos tribunales estatales han sufrido la intentona del Legislativo de restarles autonomía. Un ejemplo claro es la jurisprudencia en el Estado de Baja California en el 2009 (Tesis: P./J. 113/2009), la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que el Legislativo vulneró la autonomía e independencia de los Poderes Judiciales Locales, por lo tanto, implica una transgresión al principio de división de poderes.
De la misma forma, las bancadas de Alejandro Encinas (PRD), Santiago Creel Miranda (PAN), César Camacho Quiroz (PRI) y Bernardo Bátiz (Morena) y el resto de legisladores del Constituyente, avalaron vulnerar esa autonomía mediante la intromisión de otro poder, en este caso el Legislativo, con el objetivo de subordinar a magistrados y funcionarios del Poder Judicial, además del Consejo, mediante nombramientos, promociones o remociones de sus miembros.
A todas luces es una maniobra política con el objetivo de que los partidos representados en la Asamblea Legislativa de la CDMX, tengan fuerza sobre el Poder Judicial, así ha pasado en los congresos con organismos ‘autónomos’, existe el historial de cobro de cuotas, en este caso el Poder Judicial quedaría subordinado, amén de que en otros artículos de la Carta Magna local, el objetivo es minar la fuerza y autonomía del Ejecutivo, representada en el Jefe de Gobierno de la CDMX.
En el caso de Baja California, el fallo de la SCJN contra el Congreso del Estado fue por unanimidad de los once ministros .
De igual forma, en Aguascalientes en el 2004 sentó jurisprudencia una controversia contra el Legislativo local donde la Suprema Corte le ordena respetar la NO intromisión, la NO dependencia, y la NO subordinación de cualquier poder, respecto a otro.
En Aguascalientes pasó lo que en Baja California, el voto de los ministros de la SCJN fue unánime, José Ramón Cossío Díaz era el ponente, con la ausencia de Mariano Azuela Güitrón.
Difícil entender los intentos rupestres del Constituyente, sólo comprensible en términos de arrogancia política de los perfiles congregados para analizar, diseñar, y aprobar un documento fuertemente criticado.
En lo correspondiente al Poder Judicial, indudablemente es un desgastante y pérdida de tiempo, ya que la jurisprudencia en Baja California y Aguascalientes echarán abajo el articulado en la Suprema Corte de Justicia de Luis María Aguilar.
Las conclusiones de estos dos casos se ilustran en un escueto resumen: Los Consejos de la Judicatura, como órganos de administración del Poder Judicial, sólo son obligatorios en el régimen Federal y en el ámbito del Distrito Federal, conforme a los artículos 100 y 122, apartado C, base cuarta, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; por lo tanto, su existencia en el ámbito estatal no es imperativa.
Sin embargo, en el caso de que las legislaturas locales decidan establecer en sus regímenes internos, por cuestión de coherencia con el sistema Federal, de acuerdo con los artículos 40, 41, 49 y 116 de la Ley Suprema, NO debe contravenir los principios establecidos por el Constituyente; por lo tanto, en acatamiento a los artículos 17 y 116, fracción III, constitucionales: debe seguirse garantizando la independencia y la autonomía del Poder Judicial Local, en función del principio general de división de poderes.
¿Es mucho pedir coherencia, sentido común y abandonar los protagonismos..? en el sistema político mexicano, si.
El Constituyente se creó erróneamente como una clepsidra donde convergen legisladores del Senado, de la Cámara de Diputados, del Jefe de Gobierno y del Presidente de la República. Pero en la línea de tiempo, esos protagonismos llegaron al clímax cuando algunos designados abandonaron en barco, precisamente para exaltar esas megalomanías.
El problema es que no solamente ellos pierden el tiempo, lo hacen perderlo a todos, y ahora el Poder Judicial de la CDMX trabaja a marchas forzadas para defender la autonomía, como elemento esencial en las democracias liberales.
De nada sirve alardear de una formación de cien notables, sin sueldo, cuando los daños colaterales de sus malechuras costará fortuna, tiempo y esfuerzo.
   
   fACEBOOK.jpg
   
twitter: @hugopaez  blog: http://hugorenepaez.blogspot.mx